Penilaian boleh terasa menakutkan jika anda tidak pernah melakukannya sebelum ini, tetapi ia tidak sepatutnya begitu. Dianggap sebagai sebahagian daripada rutin perancangan program, ia memberitahu anda perkara yang berkesan, menunjukkan kepada penaja perbezaan yang dihasilkan oleh program anda dan membantu anda melakukan lebih banyak untuk orang yang dilayani oleh peserta anda. Panduan ini menjelaskan langkah-langkah merancang penilaian, model tujuh peringkat untuk memilih hasil, data yang kami syorkan untuk dikumpul oleh setiap program ECHO dan cara untuk terus belajar daripada apa yang anda kumpulkan.
Artikel ini diubah suai daripada “Monitoring Outcomes for Program Success,” iaitu satu sesi daripada ECHO Institute maya Partner Launch Training yang dibentangkan oleh pasukan penyelidikan dan penilaiannya.
Mengapa menilai?
Terdapat tiga sebab utama untuk menilai program ECHO anda:
- Penambahbaikan program. Penambahbaikan berterusan menanyakan perkara yang berkesan dan perkara yang memerlukan perhatian. Sebagai contoh, jika anda tidak mencapai pelajar yang anda mahu rekrut, data anda boleh menunjukkan tempat untuk beralih: wilayah baharu, profesion baharu atau saluran jangkauan baharu.
- Hasil dan elemen penting. Adakah program anda menggerakkan hasil yang penting bagi anda? Bahagian manakah dalam Model ECHO yang menghasilkan impak: didaktik, pembentangan kes, perbincangan sesama rakan sejawat? Dan apakah sumbangan ECHO apabila ia menjadi sebahagian daripada intervensi yang lebih besar?
- Pembiayaan dan kelestarian. Penilaian adalah teras kepada pembiayaan. Hampir mustahil untuk mendapatkan atau memperbaharui sokongan tanpa bukti bahawa program tersebut berkesan.
Penilaian juga merupakan salah satu daripada 10 perkhidmatan kesihatan awam yang penting, jadi menerapkannya sejak awal meletakkan program anda pada kedudukan yang sama dengan sistem yang ingin diperkasa.
Ikuti kitaran perancangan
Kami menggunakan CDC Rangka Kerja Penilaian Program dalam Kesihatan Awam. Ia telah wujud selama lebih 20 tahun dan dikemas kini pada tahun 2024. Ia mudah dan berulang, serta setiap langkah adalah penting. Selebihnya artikel ini mengikuti enam langkahnya.
- Menilai konteks. Fahami tetapan program, siapa yang mempunyai kepentingan di dalamnya dan sama ada ia sedia untuk dinilai.
- Huraikan program. Nyatakan apa yang anda laburkan, apa yang anda lakukan, siapa yang anda jangkau dan apa yang perlu berubah.
- Fokuskan soalan dan reka bentuk penilaian. Tentukan apa yang anda perlu tahu dan sejauh mana ketelitian reka bentuk tersebut.
- Kumpul bukti yang boleh dipercayai. Kumpul data dengan kaedah yang sesuai dengan soalan dan kapasiti anda.
- Hasilkan dan sokong kesimpulan. Analisis dan tafsirkan keputusan berdasarkan piawaian yang jelas.
- Bertindak berdasarkan penemuan. Kongsi apa yang anda pelajari dan gunakannya untuk menambah baik program.
Di pusat kitaran ini terdapat piawaian yang mesti dipenuhi oleh setiap penilaian: ketersesuaian dan kebolehgunaan, ketelitian, kebebasan dan keobjektifan, ketelusan serta etika. Di bahagian luar terdapat tiga amalan yang dilaksanakan dalam setiap langkah: libat urus secara kolaboratif, memajukan kesaksamaan, serta belajar daripada dan menggunakan pandangan yang diperoleh.
Kesaksamaan dan kerendahan hati budaya
Penilaian bukanlah aktiviti yang berkecuali, terutamanya apabila anda bekerja dengan komuniti yang kurang mendapat sumber atau pernah mengalami trauma. Dalam persekitaran penyelidikan, kita cenderung untuk menganggap kita bersifat objektif, tetapi penilaian dan penyelidikan ialah proses sosial, yang tertakluk kepada bias yang sama seperti perkara lain. Siapa yang anda libatkan, soalan apa yang anda tanya, apa yang anda ukur dan bagaimana anda melaporkan keputusan adalah pilihan, dan tiada satu pun daripadanya berkecuali.
Pertimbangkan budaya, ras, etnik, kuasa, trauma dan suara pada setiap peringkat dalam proses: penglibatan pemegang taruh, reka bentuk program, soalan penilaian, ukuran, pengumpulan dan analisis data, pelaporan serta pilihan perunding penilaian anda. Sumber-sumber ini merupakan asas yang baik:
- Kerangka Kerja Penilaian Saksama daripada Equitable Evaluation Initiative
- Soalan panduan untuk penilaian responsif budaya daripada MDRC
- Kenyataan awam mengenai kecekapan budaya dalam penilaian daripada American Evaluation Association
Langkah 1: Menilai konteks
Menilai konteks ialah langkah pertama dalam kitaran ini, namun pasukan sering melibatkan pemegang taruh mereka pada langkah terakhir. Libatkan mereka lebih awal. Peserta sendiri mempunyai pandangan yang berguna tentang hasil yang penting dan munasabah untuk diukur, serta mereka mungkin mengetahui tentang data yang boleh anda gunakan.
Lihat empat komponen konteks:
- Kesediaan untuk penilaian. Penilaian kebolehnilaian bertanyakan sama ada program itu bersedia untuk dinilai sama sekali.
- Individu. Petakan pemegang taruh: siapa yang terjejas oleh program, siapa yang mempengaruhinya, siapa yang ingin mengetahui hasilnya.
- Tempat. Dokumenkan persekitaran dan ciri-ciri program.
- Keupayaan penilaian. Nilaikan keupayaan pasukan anda untuk menilai, dan fikirkan secara jujur tentang kesediaan anda sendiri sebagai seorang penilai.
Pemegang taruh untuk program ECHO biasanya merangkumi:
- Penyumbang dana
- Kepimpinan di institusi anda
- Organisasi rakan kongsi
- Kakitangan program
- Pasukan hub dan pembentang
- Peserta ECHO
- Kumpulan profesional
- Kumpulan “pengguna”: pesakit, pelajar atau ahli komuniti yang dilayani oleh peserta anda
Langkah 2: Perihalkan program
Jelaskan perkara yang anda lakukan. Model logik membentangkan “logik” program anda: perkara yang anda laburkan, perkara yang anda lakukan, siapa yang anda jangkau dan perubahan yang berlaku sebagai hasilnya. Meneliti model ini ialah cara terbaik untuk melibatkan pihak berkepentingan. Program yang mudah sekalipun kelihatan berbeza dari perspektif yang berbeza, dan mengenal pasti perbezaan itu sejak awal adalah sesuatu yang produktif. Kembalilah kepada model ini dari semasa ke semasa apabila program berkembang.
Templat ini sengaja bersifat umum. Khususkannya untuk program anda, terutamanya jika anda akan menggunakannya untuk berkomunikasi dengan pihak berkepentingan luar. Lima lajurnya ialah:
- Input: perkara yang anda laburkan. Pembiayaan, pasukan hub, peserta dan rakan kongsi, serta sebarang amalan terbaik, garis panduan atau kurikulum yang menjadi asas pembentukan program ini.
- Aktiviti: perkara yang anda lakukan. Pengambilan peserta, sesi maya percuma secara berkala, pembentangan didaktik ringkas, pembentangan kes dan syor, pembelajaran dua hala yang difasilitasi antara rakan sejawat dan pakar, serta rakaman dan sumber atas permintaan. Jika intervensi lain dihubungkan dengan ECHO anda, masukkan sekali supaya konteksnya jelas.
- Output: siapa yang anda jangkau. Sesi yang dikendalikan, peserta unik, ciri-ciri peserta, kadar kehadiran dan kepuasan.
- Hasil jangka pendek: pembelajaran dan tindakan. Peningkatan pengetahuan, kemahiran, keyakinan dan efikasi diri; penambahbaikan penggunaan amalan berasaskan bukti; pengurangan pengasingan profesional dan penambahbaikan kepuasan kerja.
- Hasil jangka panjang: perubahan. Penambahbaikan hasil bagi penerima manfaat akhir seperti pesakit atau pelajar, penambahbaikan dalam organisasi dan sistem yang menyokong amalan berasaskan bukti, ukuran populasi yang lebih baik dan pengekalan tenaga kerja yang lebih baik.
Contoh: ECHO Menambah Baik Kesihatan Perinatal
Model program ini menyenaraikan amalan terbaik yang dipromosikannya (berkas keselamatan pesakit AIM) sebagai input, dan mengaitkan perubahan amalan khusus yang dapat diperhatikan—iaitu kurangnya stigma dan bahasa yang kurang berstigma terhadap individu hamil dan pascabersalin yang menggunakan bahan—dengan hasil pesakit dan komuniti yang ingin dicapai. Kekhususan itulah yang menjadikan hasil tersebut boleh diukur.
Pilih hasil menggunakan model tujuh peringkat Moore
Membuat keputusan tentang hasil selalunya merupakan bahagian yang paling sukar. Kami menggunakan rangka kerja hasil yang diperluaskan oleh Moore, yang dibangunkan untuk pendidikan perubatan berterusan bagi melangkaui “borang penilaian ringkas” kepada keputusan yang lebih bermakna. Piramid ini terbina dari bawah ke atas: setiap peringkat bergantung pada peringkat di bawahnya.
| Peringkat | Perkara yang diukur | Sumber data |
|---|---|---|
| 1. Penyertaan | Bilangan dan demografi peserta, kadar kehadiran, kes yang dibentangkan, rakaman yang ditonton | Borang pendaftaran, rekod kehadiran, rekod pembentangan kes, iECHO |
| 2. Kepuasan | Sama ada jangkaan peserta mengenai format dan kandungan sesi telah dipenuhi | Soalan tinjauan, kaji selidik selepas sesi |
| 3. Pembelajaran (tahu, tahu caranya) | Sama ada peserta dapat menyatakan perkara dan cara melakukan apa yang dihasratkan oleh program untuk mereka pelajari | Ujian pengetahuan (objektif); peningkatan pengetahuan yang dilaporkan sendiri (subjektif) |
| 4. Kompetensi (menunjukkan caranya) | Sama ada peserta dapat menunjukkan, dalam persekitaran pendidikan, cara melakukan apa yang dihasratkan oleh program | Pemerhatian dalam persekitaran pendidikan (objektif); kompetensi, keyakinan atau efikasi kendiri yang dilaporkan sendiri (subjektif) |
| 5. Prestasi (melakukan) | Sama ada peserta melakukan apa yang dihasratkan oleh program dalam amalan mereka sendiri | Pemerhatian dalam persekitaran dunia sebenar, rekod perubatan atau pendidikan, data pentadbiran (objektif); perubahan amalan atau niat untuk berubah yang dilaporkan sendiri (subjektif) |
| 6. Hasil penerima manfaat akhir | Sama ada hasil untuk pesakit, pelajar atau penerima manfaat akhir yang lain meningkat disebabkan oleh perubahan amalan peserta | Rekod perubatan atau pendidikan, data pentadbiran, pembentangan kes ulangan (objektif); penambahbaikan yang dilaporkan sendiri (subjektif) |
| 7. Hasil populasi | Sama ada perubahan pada orang ramai, dasar atau sistem berpunca daripada perubahan amalan peserta | Data pentadbiran (objektif); perubahan yang dilaporkan sendiri, kajian kes (subjektif) |
Kebanyakan program ECHO mensasarkan Tahap 1 hingga 4 dan bergantung pada ukuran subjektif, dengan meminta peserta menilai perubahan pengetahuan dan kompetensi mereka sendiri. Tahap 5, prestasi, merupakan peringkat di mana ECHO melangkah ke dunia sebenar, dan ia adalah tunggak kepada keseluruhan model ini: jika peserta tidak mengubah apa yang mereka lakukan, tiada laluan untuk mencapai hasil penerima manfaat akhir atau populasi.
- Jika program anda telah mantap, cuba ukur perubahan amalan. Kaedah dalam Langkah 4 akan membantu.
- Jika program anda baharu, fikirkan sekarang bagaimana kurikulum anda akan mempengaruhi perubahan amalan yang ingin anda lihat, dan hubungkan sesi dengan perubahan tersebut.
Langkah 3: Fokuskan reka bentuk penilaian
Dengan penglibatan pemangku kepentingan dan model logik di tangan, putuskan sejauh mana ketelitian reka bentuk tersebut. Reka bentuk biasanya menjadi lebih canggih apabila program semakin matang, atau lebih awal jika anda sudah mempunyai pengalaman penilaian atau penilai khusus dalam pasukan.
| Kedudukan program anda | Reka bentuk yang sesuai |
|---|---|
| Program baharu, atau pasukan dengan sedikit pengalaman penilaian | Deskriptif: data rentas seksyen atau pemerhatian tentang siapa yang mengambil bahagian dan apa yang dilaporkan oleh mereka |
| Program yang sudah mantap, selesa dengan pemantauan rutin | Dua atau lebih titik data: ukuran pra- dan pasca-, tinjauan susulan atau penjejakan longitud |
| Program yang sudah mantap dengan pembiayaan tambahan, penilai atau rakan penyelidik | Kumpulan pembanding: kaedah rawak atau skor kecenderungan untuk menunjukkan apa yang akan berlaku tanpa ECHO |
Langkah 4: Kumpul bukti yang boleh dipercayai
Setelah reka bentuk disediakan, kumpulkan data. Ini adalah kaedah piawai yang telah dibangunkan oleh ECHO Institute. Gunakan templat yang dipautkan seperti sedia ada atau sesuaikannya mengikut program anda.
| Kaedah | Perkara yang direkodkan | Bila |
|---|---|---|
| Borang pendaftaran (Zoom atau iECHO) | Peranan peserta, organisasi, lokasi, jantina dan ciri-ciri lain | Sesi pertama |
| Rekod program (iECHO) | Kehadiran, bilangan sesi, bilangan kes | Setiap sesi |
| Soalan undian dalam sesi (Zoom) | Niat untuk menggunakan maklumat, dan halangan untuk berbuat demikian | Setiap sesi |
| Tinjauan selepas sesi (iECHO atau REDCap) | Kepuasan dan pengetahuan | Setiap sesi |
| Tinjauan susulan (iECHO atau REDCap) | Perubahan amalan dan orang yang dicapai | Setiap tahun |
| Refleksi kendiri pasukan hub | Kesetiaan kepada Model ECHO; refleksi terhadap data setakat ini | Suku tahunan |
| Tinjauan pembentangan kes susulan | Kebergunaan cadangan; hasil penerima manfaat akhir dan sistem; orang yang terkesan | Satu hingga dua bulan selepas pembentangan kes |
| Kumpulan fokus mini | Manfaat dan halangan penyertaan; perubahan dalam amalan dan sistem | Setiap tahun |
Elakkan tinjauan yang panjang. Model logik anda membantu anda mengutamakan perkara yang perlu ditanya pada setiap peringkat program.
Beberapa nota mengenai kaedah yang kurang biasa:
- Refleksi kendiri pasukan hub bertanyakan sama ada pasukan anda mengikut amalan terbaik ECHO. Luangkan masa untuk menyemak data yang sudah anda ada dan bukannya menunggu laporan. Banyak pasukan bertemu secara kerap untuk meneliti papan pemuka mereka bersama-sama.
- Tinjauan susulan pembentangan kes dihantar kepada pembentang sebulan atau dua bulan selepas kes mereka, untuk mengetahui sama ada cadangan itu berguna dan apa yang berubah bagi pesakit, pelajar atau sistem.
- Kumpulan fokus mini menonjolkan manfaat, halangan dan perubahan dalam amalan serta sistem yang mungkin terlepas oleh tinjauan.
Data yang disyorkan
Sekurang-kurangnya, kami mengesyorkan agar setiap program mengukur kepuasan, pengetahuan dan kerelevanan selepas setiap sesi. Soalan di bawah berasal daripada templat tinjauan maklum balas, yang terbina dalam iECHO (lihat Menjalankan tinjauan maklum balas sesi) dan juga boleh didapati dalam PERL.
| Petunjuk | Soalan | Pilihan jawapan |
|---|---|---|
| Kepuasan | Sejauh manakah kemungkinan anda akan mengesyorkan sesi [atau kursus] ini kepada rakan sekerja? | 1 (tidak berkemungkinan langsung) hingga 10 (sangat berkemungkinan) |
| Pengetahuan | Nilaikan pengetahuan (atau kemahiran) anda tentang topik ini sebelum sesi. Nilaikan pengetahuan (atau kemahiran) anda tentang topik ini selepas sesi. | Tidak tahu langsung, sedikit, sederhana, sangat atau amat berpengetahuan |
| Kerelevanan (pilihan utama) | Adakah anda akan menggunakan apa yang dipelajari dalam sesi ini dalam kerja anda? | Pasti tidak, mungkin tidak, mungkin, mungkin ya, pasti ya, tidak berkenaan |
| Kerelevanan (alternatif) | Sejauh manakah relevannya sesi [atau kursus] ini dengan kerja anda sekarang? | Tidak relevan langsung, sedikit, sederhana, sangat atau amat relevan |
Mengukur perubahan amalan
Mulakan dengan satu soalan: apa yang anda mahu peserta lakukan secara berbeza disebabkan oleh ECHO? Jawab soalan ini secara umum terlebih dahulu, kemudian pecahkan jawapan tersebut kepada bahagian yang khusus. "Menguruskan gangguan penggunaan opioid dalam penjagaan primer" ialah satu matlamat; "menetapkan buprenorfin" dan "menyaring setiap pesakit baharu dengan alat yang disahkan" ialah amalan yang boleh anda ukur.
Jika rasanya terlalu awal untuk menjawab, tidak mengapa. Program berada di peringkat yang berbeza, dan mendefinisikan perubahan amalan yang anda inginkan adalah sebahagian daripada perancangan program. Melakukannya dengan baik merupakan kemajuan ke arah penilaian. Cara untuk mengumpul data perubahan amalan termasuk:
- Tinjauan, dan kumpulan fokus atau temu bual
- Rekod kesihatan elektronik
- Metrik penambahbaikan kualiti
Etika penyelidikan. Ketahui Lembaga Semakan Institusi (IRB) institusi anda atau yang setara dengannya. Data yang anda kumpul jarang sekali sensitif, tetapi anda mengumpulnya daripada orang ramai dan ia merangkumi pengenal pasti peribadi. Semakan IRB mungkin tidak diperlukan untuk penambahbaikan kualiti, tetapi keperluan IRB dan penerbitan berbeza-beza, jadi ikuti garis panduan institusi anda dan cari pakar untuk membantu.
Langkah 5: Hasilkan dan sokong kesimpulan
Analisis, kualitatif atau kuantitatif, didorong oleh soalan yang dihadapi dan data yang anda miliki. Tafsirkan keputusan berbanding piawaian yang anda tetapkan terlebih dahulu:
- Hasil. Adakah anda mencapai penanda aras yang anda tetapkan untuk diri sendiri, seperti peningkatan pengetahuan yang ketara dari sebelum hingga selepas program?
- Nilai. Nyatakan dengan jelas. Penemuan manakah yang dikira sebagai positif atau negatif berdasarkan matlamat program anda?
- Pihak berkepentingan. Adakah penemuan ini mencerminkan pengalaman dan jangkaan mereka? Jika tidak, mengapa?
Syor hendaklah selaras dengan kesimpulan anda dan bersesuaian dengan batasan penemuan anda. Adakah program anda akan memberikan kesan yang sama dalam konteks yang berbeza? Nyatakan perkara yang akan menjadi penentu kejayaan, atau kegagalan, pada masa hadapan.
Langkah 6: Gunakan data untuk pembelajaran
Sangat mudah untuk melaporkan kepada penyedia dana sahaja. Menyampaikan data kepada pasukan program anda secara lebih kerap menjadikannya jauh lebih berguna. Bagi setiap khalayak, tentukan kandungan, format dan keseringan:
- Khalayak. Penyedia dana, kepimpinan, pasukan hub, peserta, organisasi rakan kongsi, komuniti.
- Kandungan. Perkara yang perlu diketahui oleh setiap khalayak untuk membuat keputusan atau merasai nilai program.
- Format. Papan pemuka, laporan bertulis, slaid dalam mesyuarat pasukan, nota dalam sesi.
- Kekerapan. Suku tahunan untuk semakan pasukan, tahunan untuk penyedia dana, apa sahaja yang memastikan data kekal digunakan.
Lengkapkan kitaran dengan berkongsi perkara yang anda pelajari bersama peserta, organisasi mereka dan komuniti yang anda berkhidmat. Mereka memberi anda data; tunjukkan kepada mereka perkara yang telah diubah dengannya.
Papan pemuka dalam iECHO
iECHO Analytics Center memberi pasukan hub anda pandangan sedia ada untuk disemak bersama: kehadiran, wawasan peserta dan maklum balas sesi. Mulakan dengan papan pemuka Gambaran Keseluruhan, kemudian terokai papan pemuka Peserta dan Borang. Meletakkan salah satu daripada ini dalam agenda mesyuarat pasukan yang kerap ialah cara termudah untuk membina tabiat belajar daripada data anda.
Membina berdasarkan penilaian: penyelidikan ECHO
Tiada garisan pemisah yang jelas antara penilaian dan penyelidikan. Kedua-duanya menggunakan alat yang sama dan sering bertanyakan soalan yang sama; penyelidikan biasanya melibatkan lebih banyak kerumitan dan ketelitian. Lebih daripada 900 penerbitan semakan sejawat tentang ECHO dikatalogkan pada papan pemuka penerbitan ECHO, dan taburannya mengikut tahap Moore mencerminkan perkara yang diukur oleh kebanyakan program.
| Tahap Moore | Penerbitan semakan sejawat (April 2026) |
|---|---|
| 1. Penyertaan | 668 |
| 2. Kepuasan | 453 |
| 3. Pembelajaran | 480 |
| 4. Kompetensi | 360 |
| 5. Prestasi | 280 |
| 6. Hasil penerima manfaat akhir | 110 |
| 7. Hasil populasi | 16 |
Hasil pesakit dalam literatur
Penyelidikan mendorong ke arah ukuran objektif: data tuntutan, rekod kesihatan elektronik, semakan carta, tinjauan pesakit dan set data program atau pentadbiran yang lain. Kebanyakan kajian hasil pesakit setakat ini datang daripada hepatitis C, diabetes, HIV dan pengurusan kesakitan. Ukuran hasil yang mereka gunakan mungkin mencadangkan perkara yang boleh dijejaki oleh program anda sendiri.
| Topik | Ukuran hasil |
|---|---|
| Virus hepatitis C (HCV) | Tindak balas tular berterusan; ujian HCV; pesakit yang ditentukan peringkat untuk rawatan; penerimaan rawatan untuk jangkitan HCV kronik |
| Endokrinologi | Akses kepada penjagaan kesihatan dan penerimaan penjagaan berasaskan bukti yang dilaporkan oleh pesakit; HbA1c dan amalan terbaik lain seperti pemeriksaan mata dan kaki |
| HIV | Individu yang diuji untuk HIV; individu yang dipreskripsikan terapi antiretrovirus; penindasan beban tular; pencegahan penularan daripada ibu kepada anak |
| Kanser | Bilangan pesakit yang disaring, didiagnosis dan dirawat; permulaan dan penyelesaian vaksinasi HPV |
| Pengurusan kesakitan | Preskripsi opioid dan kesamaan miligram morfina; preskripsi bersama opioid dan benzodiazepin; pesakit yang memulakan ubat bukan opioid; penerimaan ubat bukan opioid atau rawatan pengurusan kesakitan lain |
| Penjagaan jangka panjang | Kemasukan semula ke hospital dan metrik lain selepas dibenarkan keluar ke kemudahan kejururawatan mahir; metrik kualiti penjagaan dalam kalangan penghuni rumah penjagaan; kos bilik kecemasan dalam kalangan pesakit kesihatan mental geriatrik |
| Gangguan penggunaan bahan dan opioid | Penerimaan buprenorfin untuk rawatan gangguan penggunaan opioid; tempoh preskripsi buprenorfin |
| Kesihatan mental dan tingkah laku | Ukuran Gejala Merentasi DSM-5 yang dilaporkan oleh pesakit; Jadual Penilaian Ketidakupayaan WHO yang dilaporkan oleh pesakit |
Peluang penyelidikan
Jika anda ingin beralih daripada penilaian kepada penyelidikan, beberapa perkara boleh membantu:
- Bina berdasarkan asas penilaian anda. Kajian yang teliti bergantung pada struktur yang sedia ada mengumpul data secara boleh dipercayai.
- Bina perkongsian. Kebanyakan penyelidikan ECHO melibatkan lebih daripada satu pihak: hub yang bekerjasama, atau hub yang digandakan dengan penyelidik yang mempunyai kepakaran kandungan. Kolaboratif ECHO ialah tempat yang baik untuk mencari program yang menangani soalan yang serupa. Anda tidak perlu menyelesaikannya bersendirian.
- Dapatkan pembiayaan penyelidikan. Reka bentuk yang teliti biasanya memerlukan sokongan melangkaui bajet program.
- Utamakan jurang dalam asas bukti. Walaupun terdapat ratusan kajian, masih kurang maklumat tentang hasil penerima manfaat akhir, percubaan terkawal rawak, ECHO pendidikan, program di negara berpendapatan rendah dan sederhana serta elemen penting Model ECHO. Mengisi jurang ini meningkatkan peluang anda untuk mendapat pembiayaan dan penerbitan.
Rujukan dan sumber
- Centers for Disease Control and Prevention. (2024). Kerangka kerja penilaian program dalam kesihatan awam. MMWR Recommendations and Reports, 73(RR-6), 1–37.
- Moore, D. E., Green, J. S., & Gallis, H. A. (2009). Mencapai hasil yang diingini dan hasil yang diperbaik: Mengintegrasikan perancangan dan penilaian sepanjang aktiviti pembelajaran. Journal of Continuing Education in the Health Professions, 29(1), 1–15.
- New York Academy of Medicine. (2017). Penilaian Project ECHO 101: Panduan praktikal untuk menilai program anda.
- PERL: perpustakaan templat penilaian ECHO Institute, termasuk model logik dan instrumen tinjauan yang dipautkan di atas.
- Papan pemuka penerbitan ECHO: penyelidikan dinilai semula oleh rakan sejawat tentang ECHO, boleh dicari mengikut topik dan tahap hasil.
Ada soalan tentang penilaian program anda? Hubungi pasukan penyelidikan dan penilaian ECHO Institute di jljones8@salud.unm.edu.