L'onglet Formulaires affiche les données de tous les formulaires que les participants remplissent avant et après chaque session. Comprendre ces données vous aide à mesurer si votre programme améliore réellement les connaissances et la pratique, et pas seulement si les gens se présentent.
| Métrique | Calcul | Pourquoi c'est important |
|---|---|---|
| Formulaires créés | Le nombre de formulaires créés et associés à un groupe de participants au cours de la période sélectionnée. Cela inclut les formulaires de rétroaction, les pré-évaluations et les post-évaluations. | |
| Réponses de rétroaction | Le nombre total de formulaires de rétroaction soumis par les participants au cours de la période sélectionnée. | Il s'agit de votre volume brut de rétroaction. Un nombre élevé ici vous donne plus de confiance dans les autres métriques de rétroaction — le NPS, le niveau de connaissances, etc. Si ce nombre est faible, interprétez les graphiques tels que le NPS avec prudence. |
| Réponses aux pré-évaluations | Le nombre de participants ayant rempli une évaluation des connaissances pré-session (avant le début de la session). | |
| Réponses aux post-évaluations | Le nombre de participants ayant rempli une évaluation des connaissances post-session (après la fin de la session). | Idéalement, les nombres de pré-évaluations et de post-évaluations devraient être similaires. Si beaucoup moins de participants ont rempli la post-évaluation, certains ont peut-être abandonné ou n'ont pas assisté. |
| Net Promoter Score moyen | Le score NPS moyen pour l'ensemble des sessions au cours de la période sélectionnée. |
1. Net Promoter Score
Un chiffre unique — le cadran que vous voyez à l'écran — résume la mesure dans laquelle les participants recommanderaient votre programme à un collègue. Le score peut aller de −100 à +100.
Quelle question de rétroaction détermine cela ?
On demande aux participants : « Quelle est la probabilité que vous recommandiez ce programme à un collègue ? » sur une échelle de 0 à 10.
En fonction de leur réponse, chaque participant est classé comme suit :
| Score | Classification | Ce que cela signifie |
|---|---|---|
| 9–10 | Promoteur | Partisans enthousiastes — ils recommanderaient activement votre programme. |
| 7–8 | Neutre | Satisfaits mais peu enthousiastes — peu susceptibles de recommander ou de critiquer. |
| 0–6 | Détracteur | Participants insatisfaits — peuvent décourager d'autres personnes de participer. |
Comment le NPS est-il calculé ?
NPS = % of Promoters − % of DetractorsExemple : si 68 % des répondants ont attribué une note de 9–10 et 4 % une note de 0–6 :
NPS = 68 − 4 = 64Règle importante : Le NPS est uniquement calculé et affiché lorsque plus de 10 retours d'information ont été enregistrés pour la période ou les filtres sélectionnés. En dessous de ce seuil, le graphique n'affiche aucun score car un résultat obtenu à partir de moins de répondants ne serait pas fiable.
Comment lire le score ?
| Plage de NPS | Ce que cela indique |
|---|---|
| Supérieur à 70 | Exceptionnel — vos participants sont de grands ambassadeurs. |
| 50–70 | Très bon — le programme est très apprécié. |
| 30–50 | Bon — des améliorations sont possibles, mais sur des bases solides. |
| 0–29 | Moyen — plus de personnes satisfaites que d'insatisfaites, mais cela mérite d'être examiné. |
| Inférieur à 0 | Plus de détracteurs que de promoteurs — cela nécessite une attention particulière. |
Que faire de ces résultats ?
- Comparez le NPS entre différents groupes de participants ou programmes pour voir où les participants sont les plus satisfaits.
- Une baisse soudaine au cours d'une semaine donnée peut indiquer une session qui ne s'est pas bien déroulée — recoupez cela avec la session qui a eu lieu cette semaine-là.
- Un NPS constamment supérieur à 70 est une preuve solide de la qualité du programme, qui mérite d'être partagée avec les bailleurs de fonds.
2. Taux de réponse au fil du temps
Un graphique en courbes montrant le pourcentage de participants ayant assisté à chaque session (ou semaine/mois de sessions) qui ont ensuite rempli le formulaire d'évaluation.
Comment il est calculé :
Response Rate = (Number of feedback forms submitted) ÷ (Number of participants who actually attended) × 100Le tableau détaillé affiche : Mois/Semaine, Taux de réponse (%), Total des présences, et Total des soumissions, afin que vous puissiez voir les chiffres réels derrière chaque pourcentage.
Pourquoi le dénominateur est important : Seuls les participants qui ont réellement assisté sont comptabilisés dans le dénominateur — et non ceux qui étaient inscrits mais ne se sont pas présentés. Cela fait du taux de réponse une mesure équitable de l'engagement envers l'évaluation post-session.
Exemple tiré des données : Au cours de la semaine du 25 au 31 juillet, 60 participants ont assisté et 46 ont soumis leurs évaluations — soit un taux de réponse de 76,67 %.
Ce qu'il faut observer :
- Un taux de réponse supérieur à 60 % est excellent. Cela signifie que la plupart des participants sont suffisamment engagés pour consacrer quelques minutes à donner leur avis après chaque session.
- Les semaines où le taux de réponse chute à 0 % sont généralement des semaines sans session (affichées comme N/A) — cela n'a rien d'inquiétant.
- Si le taux de réponse est régulièrement inférieur à 30 %, votre NPS et les autres graphiques d'évaluation risquent de ne refléter que la minorité la plus expressive, et non l'ensemble du public.
Comment améliorer les taux de réponse :
3. Évolution du Net Promoter Score (NPS) au fil du temps
Un graphique combiné montrant l'évolution du NPS semaine par semaine ou mois par mois. Les barres empilées présentent la répartition en pourcentages des Promoteurs (vert), des Neutres (gris) et des Détracteurs (rose/rouge). La ligne bleu-vert indique le score NPS réel.
Le sous-titre indique :
« Le NPS sera calculé uniquement si plus de 10 réponses sont enregistrées pour la période ou les filtres sélectionnés. »
Les périodes indiquées comme N/A dans le tableau détaillé sont des semaines où moins de 10 réponses ont été recueillies ou au cours desquelles aucune session n'a eu lieu — le NPS n'est pas calculé pour ces périodes.
Le tableau détaillé affiche : le score NPS, les Promoteurs (%), les Détracteurs (%), les Neutres (%), le nombre de Promoteurs, le nombre de Détracteurs et le nombre de Neutres pour chaque période.
Que faut-il observer ?
- La ligne du NPS est-elle en hausse au fil du temps ? Cela indique que la qualité du programme s'améliore.
- Surveillez la barre des Détracteurs (rose). Même un faible pourcentage de détracteurs fait baisser le NPS de manière significative. Si le nombre de détracteurs augmente fortement au cours d'une semaine donnée, cherchez à savoir ce qui s'est passé pendant cette session.
4. Comparaison du niveau de connaissances
Un graphique à barres groupées comparant la façon dont les participants ont évalué leurs connaissances sur le thème de la session avant la session (Avant la session, bleu-vert) par rapport à après la session (Après la session, violet), selon cinq niveaux.
Les questions d'évaluation associées à ce graphique :
Deux questions relatives aux connaissances sont posées aux participants dans le formulaire d'évaluation — l'une portant sur leur niveau de connaissances avant la session (avant) et l'autre après (après). Les deux questions utilisent la même échelle en cinq points :
- Pas du tout informé(e)
- Un peu informé(e)
- Moyennement informé(e)
- Très bien informé
- Extrêmement bien informé
Le tableau détaillé indique le pourcentage de participants à chaque niveau de connaissances, pour le pré et le post-test, côte à côte.
Comment le lire ?
Dans une session réussie, vous devriez voir la distribution se déplacer vers la droite — davantage de participants passant dans les catégories « Très bien informé » et « Extrêmement bien informé » après la session par rapport à avant.
Que faut-il observer ?
- Si les distributions pré et post sont presque identiques, la session n'a peut-être pas fait évoluer de manière significative les connaissances des participants — vérifiez si le contenu correspondait aux besoins d'apprentissage des participants, ou si la présentation de cas était proposée au bon niveau.
- Si presque tout le monde était déjà « Extrêmement bien informé » avant la session, le sujet est peut-être trop élémentaire pour ce public.
5. Utiliserez-vous ce que vous avez appris lors de cette session ?
Un graphique à barres montrant comment les participants ont répondu à la question d'intention dans le formulaire d'évaluation — s'ils prévoient d'appliquer ce qu'ils ont appris dans leur pratique clinique ou professionnelle.
La question d'évaluation :
« Utiliserez-vous ce que vous avez appris lors de cette session dans votre travail ? »
Options de réponse :
| Option | Ce que cela indique |
|---|---|
| Tout à fait oui | Intention élevée — le participant est prêt à appliquer les acquis immédiatement. |
| Probablement oui | Intention positive — susceptible de l'appliquer lorsque la situation se présentera. |
| Peut-être | Incertain — peut l'appliquer selon le contexte. |
| Probablement pas | Peu susceptible de s'appliquer. |
| Certainement pas | Non pertinent pour leur pratique. |
| Non applicable | Le sujet ne s'applique pas à leur rôle professionnel. |
Le tableau détaillé indique le pourcentage de participants ayant sélectionné chaque option.
Que faut-il chercher ?
- Un pourcentage combiné élevé de « Tout à fait oui » + « Probablement oui » (supérieur à 70 %) signifie que le contenu de la session est perçu comme pertinent dans la pratique, et pas seulement intéressant sur le plan académique.
- Un pourcentage élevé de « Non applicable » peut signifier que des participants issus de professions extérieures au public cible assistent à la session, ou que le sujet du cas était trop spécialisé.
- Un taux élevé de réponses « Probablement pas » ou « Certainement pas » est rare, mais justifie une discussion pour savoir si le contenu de la session est adapté au niveau de ce groupe.
6. Dans quelle mesure cette session est-elle pertinente pour votre travail actuel ?
Un graphique à barres montrant comment les participants ont évalué la pertinence du contenu de la session pour leur travail professionnel actuel.
La question d'évaluation :
« Dans quelle mesure cette session est-elle pertinente pour votre travail actuel ? »
Options de réponse :
- Extrêmement pertinente
- Très pertinente
- Moyennement pertinente
- Légèrement pertinent
- Pas du tout pertinent
Le tableau détaillé indique le pourcentage pour chaque option.
Que faut-il observer ?
- Une évolution vers « Moyennement pertinent » ou moins sur plusieurs séances suggère que les sujets abordés ne correspondent peut-être pas tout à fait aux besoins quotidiens des participants dans leur travail.
- Examinez ce graphique parallèlement à la Répartition professionnelle des participants : si la composition de votre groupe de participants a évolué vers une autre catégorie professionnelle, la pertinence des sujets actuels a pu changer.
7. Quel est votre avis sur l'équilibre entre exposé et apprentissage interactif ?
Un graphique à barres horizontales présentant les retours des participants sur le bon équilibre ou non entre l'enseignement dispensé par des experts et la discussion interactive basée sur des cas.
La question d'évaluation :
« Quel est votre avis sur l'équilibre entre exposé et apprentissage interactif lors de cette séance ? »
Options de réponse :
| Option | Ce que cela signifie |
|---|---|
| Bon équilibre entre exposé et apprentissage interactif | Le format de la séance semblait équilibré — le résultat idéal. |
| Trop d'apprentissage interactif et pas assez d'exposé | Les participants souhaitaient un enseignement plus structuré. |
| Trop d'exposé et pas assez d'apprentissage interactif | Les participants souhaitaient davantage de discussions de cas et de questions-réponses. |
Le tableau détaillé indique le pourcentage pour chaque option.
Comment le lire ?
Si un grand nombre de participants ont estimé que la session présentait le bon équilibre, c'est une solide approbation du format de la session.
Que rechercher ?
- Si « Trop de cours magistral » est une réponse récurrente, vos sessions s'éloignent peut-être du format de discussion fondé sur des cas du modèle ECHO pour vous rapprocher d'un style webinaire traditionnel.
- Si la réponse « Trop d'apprentissage interactif » est élevée (rare, mais possible), certains groupes de participants — en particulier ceux qui découvrent ECHO — peuvent être moins à l'aise avec la discussion ouverte et préférer des interventions d'experts plus structurées.
- Suivez cela au fil du temps. Si vous avez récemment modifié le format de votre session et que ce graphique évolue, cela signifie que le changement est remarqué par les participants.